Detta kan hända idag, hur blir det i morgon? Mer extremt väder? Vi låter prof Lennart Bengtsson ge sin syn på denna fråga. Se http://lagmansnatursida.se/affisch/lennartb%20.pdf
Prof Bengtsson skriver i en kommentar på siten Klimatupplysningen så här ”Jag tror det finns flera orsaker till överdrivna berättelser om ett förväntat extremt klimat.
Allmänhet och media saknar förmåga att särskilja klimat och väder. Klimat har därtill blivit ett positivt modeord och alla från livsmedelsbutiker till elkraftsdistributörer slänger in klimat i så många begrepp de kan icke sällan tillsammans med hållbarhet. Säkert finns det en positiv korrelation mellan försäljning av ost, smör och köttfärs i ICA-butikerna och hur ofta klimatstämpeln har kommit till användning. Hjärntvätten förekommer inte bara i kyrkorna och moskéerna utan även i affärs- och medievärlden.
Det svenska klimatet har knappast ändrats och kännetecknas som
det gjort de senaste 1000 åren av mycket stora variationer i vädret.
För de som har dåligt minne behöver inte gå tillbaka till
krigsvintrarna 1940-42, det räcker med vintern 1987 eller december
2010. Även förra månaden visade vad som är möjligt av vinterkyla
även om det bara varade i ca 14 dagar. Det räckte för att göra
januari till en kall månad.
På samma sätt hade Sverige mycket heta somrar under 1930-talet
som om de skulle hända i år säkert skulle ge upphov till en
undergångsatmosfär i media och SMHI skull säkert få till 3:or i
sina värmevarningar.
Den långsiktiga trenden i temperaturen är fortfarande obetydlig
(<10% av de naturliga variationerna)
Säkert bär också meteorologerna ett ansvar för vad som hänt. Förr
i världen togs många väderprognoser som ett skämt ungefär som en
spågummas uttalade och meteorologin behandlades som ett stackars
hopplöst styvbarn av fysikerna liksom av vetenskapen i allmänhet.
Att man idag har haft en gigantisk utveckling av atmosfärfysiken som
följd av avancerad satellitteknik och superdatorer har ännu inte
trängt in i medvetandet. Och flera är förstås avundsjuka.
Säkert har detta stigit en del meteorologer åt huvudet och de som
har haft goda mediekontakter har utnyttjat detta. Med det största
problemet är dock alla lycksökare som sett det nyvaknande intresset
och bekymret för ett allt varmare klimat. De har använt detta som en
möjlighet att medelst en hävstång svinga sig in i den mediala och
politiska pseudovärlden. För media är katastrofer som en
blodtransfusion för en anemisk patient och väderkatastrofer är detta
i synnerhet. Bara tanken att dessa gradvis skulle bli ännu värre har
gett upphov till en närmast orgiastisk medieatmosfär ungefär som en
jättehausse på börsen.
För stora grupper har denna upphaussade atmosfär skapat en
win-win situation för de som hoppat på det framrusande klimattåget.
Detta har inte bara gått ut över en saklig information till
allmänheten utan även börjat skapa problem för den seriösa och
objektiva vetenskapen. God vetenskap kommer inte fram genom att den
anses falla utanför den vetenskapliga åsiktskorridoren. Flera av
mina kollegor har drabbats av detta.
Nu har det gått därhän att många politiker har kommit fram till att
någon klimatforskning inte länge behövs eftersom vetenskapen är
avgjord eller "science is settled". Nyligen har det föreslagits att
CSIRO i Australien skall lägga ned hela sin grundforskning för
klimatrelaterad vetenskap. Det är detta som inte sällan blir följden
av hausse-situationen och det kommer säkert att hända i andra länder
också.
Detta är inget problem för lycksökarna för de hittar snart något
annat spännande men för den seriösa klimatforskningen kan det bli
stora problem. Vi får se vad som kommer att hända.”
Angående stormar har också LB producerat vetenskapliga artiklar som visar att exempelvis stormar i Atlanten inte har ökat utan att det är fråga om bättre mätteknik och satellitövervakning.